Naturaleza del debate cambiario entre Milei y el FMI

El problema, entonces, es que la información sea pertinente, determinante y utilizada de manera correcta.

Como en cualquier ciencia, la jerarquización y dimensionamiento de los factores que inciden en la realidad son fundamentales en la economía política.

Debate sobre la implementación del objetivo común

El FMI felicita a Milei por el cambio de rumbo económico, por el ajuste y la sanción de la Ley Bases. El principal planteo del Fondo es que el gobierno efectúe un incremento del tipo de cambio oficial en torno al 30%, unifique los tipos de cambio y deje de existir la restricción de acceso a dólares o "cepo". Hasta que esto no ocurra, no estaría dispuesto a otorgar un préstamo de unos 10 mil millones de dólares que le solicita el gobierno para disminuir las presiones devaluatorias, debidas en parte a la escasez de reservas del BCRA.

El organismo también le transmite al gobierno su preocupación por la "situación social". No le interesa el padecimiento de la mayor parte de la sociedad sino la reacción que ésta pueda tener ante las consecuencias buscadas de la política económica, que a este respecto pueden resumirse en la disminución de los ingresos reales y el desempleo. Por este motivo, el organismo hegemonizado por EE.UU. insiste en la "gobernabilidad".

Milei sostiene que la devaluación, la unificación cambiaria y el levantamiento del cepo que exige el FMI derivaría en inflación, con el consecuente deterioro de los ingresos y aumento de la recesión, el desempleo y la pobreza. Esto pondría en riesgo "la gobernabilidad".

Se advierte que es un debate sobre la mejor forma de lograr el objetivo común y no una discusión de objetivos.

Arbitraje de diferencias

Cavallo intenta acercar posiciones para lograr el objetivo común. Respecto al tipo de cambio, propone un incremento inicial de 10% del dólar oficial para recuperar una parte del terreno perdido por la inflación cambiaria que generó la devaluación de diciembre, pero sin que tenga tanto impacto en los precios como la propuesta del Fondo y, luego, un incremento mensual que más que duplique el vigente de 2% para intentar alinear la evolución del tipo de cambio con la de la inflación.

En 2018, se afirmaba que el FMI no podría darle dólares suficientes al gobierno de Macri en relación con la situación de entonces. No podrían haberle aprobado el préstamo de 57 mil millones de dólares por el monto, el estatuto del Fondo y la falta de aval del Congreso argentino y, sin embargo, el funcionario estadounidense en el FMI Mauricio Claver Carone explicó que se efectuó por razones estrictamente geopolíticas. Así es: no pesaron los aspectos "macroprudenciales".

Este tipo de debates y negociaciones suelen encontrar su resolución cuando se precipitan los problemas y se focaliza en las prioridades: en un momento de fragmentación, disputas y tensiones crecientes en el mundo, lo más probable es que, luego de algunas modificaciones en la implementación de objetivos secundarios, el FMI vuelva a endeudar al país por instrucción de EE.UU. y casi termine de anexarlo por solamente 10 mil millones de dólares más.