Causa Vialidad: Rechazaron la recusación planteada por la defensa de Cristina Kirchner para pausar las audiencias

El pedido de suspender las audiencias de la denominada "Causa Vialidad" fue rechazado este miércoles por la Cámara Federal de Casación Penal, que negó la recusación planteada por la defensa de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner, condenada en la investigación por presunta asociación ilícita, quien había expresado que existían "razones objetivas" que "ponen en crisis" la imparcialidad de los jueces.

La sala cuarta del tribunal de Casación resolvió "rechazar in limine los planteos de recusación formulados por la defensa particular de Cristina Fernández de Kirchner respecto del señor juez Diego G. Barroetaveña y del señor fiscal general Mario A. Villar", informó el tribunal en un dictamen que lleva la firma de los magistrados Mariano Borinsky, Gustavo Hornos y el propio Barroetaveña, quienes este jueves comenzarán con la escucha a las defensas de los acusados en la "Causa Vialidad".

La exvicepresidenta y dos veces jefa de Estado de la Nación había elevado un pedido para que se interrumpiera el cronograma de audiencias pautado ya que, según alegó la defensa, existían "razones objetivas" que "ponen en crisis" la imparcialidad de Barroetaveña, ya que habría adelantado su opinión sobre este caso al intervenir en otro, y de Villar, quien habría mantenido una posición "autocontradictoria" con respecto a las que manifestó en expedientes distintos.

La presentación de la dirigente de Unión por la Patria fue rubricada por sus abogados Carlos Beraldi y Ary Llernovoy, quienes indicaron que el fiscal "a efectos de revertir el archivo de las causas 'Hotesur' y 'Los Sauces', por un lado postuló la existencia de dos supuestas asociaciones ilícitas diferenciadas y perfectamente escindibles; mientras ahora en este expediente, para obtener la condena de nuestra asistida, afirma que se trata de una única banda criminal liderada por Cristina Fernández de Kirchner".

"La actuación contradictoria llevada a cabo por Villar, siempre para esgrimir pretensiones punitivas en contra de nuestra representada, permite cuanto menos poner seriamente en duda su objetividad en el caso, situación que da sobrado fundamento a la petición de apartamiento postulada", agregaron los letrados, que señalaron que el fiscal "sostuvo posiciones antagónicas en las causas a su conocimiento en contra de la expresidenta de la Nación".

Ante ello, los jueces de Casación replicaron que "los aspectos de la exposición señalados por el recusante no son otra cosa que parte de la acusación sobre la cual el recusante está llamado a ejercer la defensa, y luego este tribunal a dictar sentencia en base a lo que pudo, o no, ser probado por el acusador". Además, señalaron que el magistrado reconoció en otro expediente "la existencia de una única asociación ilícita atribuida a Cristina Fernández de Kirchner, tal como ahora lo postula el fiscal Villar en sus agravios".

Debido a esto, "Barroetaveña se encuentra ahora inmerso en la causal de apartamiento establecida, pues ha valorado y emitido opinión sobre hechos que guardan relación directa e inmediata con los agravios postulados por la fiscalía en este proceso, respecto de los cuales debe emitir sentencia"; sin embargo, "la circunstancia de haber intervenido en un proceso en el marco del ejercicio de sus funciones jurisdiccionales, así como fue planteada por la defensa, no puede erigirse como causal para el apartamiento del juez, ya que no constituye per se prejuzgamiento".