20/03/2024

Política

El Gobierno envía el pliego del juez federal Ariel Lijo para integrar la Corte Suprema

El Gobierno nacional propondrá al juez federal Ariel Lijo como quinto integrante de la Corte Suprema de Justicia. De esta manera, el magistrado que trabaja en los tribunales federales de Comodoro Py, será candidato a ocupar el puesto que dejó vacante Elena Highton de Nolasco, quien en el año 2021 renunció al máximo tribunal.

Cabe mencionar que previo al envío del pliego, en su habitual conferencia de prensa desde Casa Rosada, el vocero presidencial, Manuel Adorni, anunció que "en las próximas horas se va a emitir un comunicado", aclarando que "los nombres en tal caso estarán en el propio comunicado", sin brindar mayores detalles al respecto.

Asimismo, ayer martes, el ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, dijo que hay "candidatos" para ocupar la vacante en la Corte Suprema: "La vacante de la Corte está en estudio, tenemos candidatas y candidatos y está en estudio". Lo expresó durante una conferencia de prensa en Casa Rosada, donde presentó la reforma Procesal Penal Federal.

Desde noviembre de 2021 el máximo tribunal funciona con cuatro miembros, el presidente Horacio Rosatti, Ricardo Lorenzetti, Carlos Rosenkrantz y Juan Carlos Maqueda, de los cinco que debería tener luego de la salida de Highton de Nolasco. Además, Cúneo Libarona descartó una eventual ampliación de la Corte Suprema de Justicia.

Vale precisar que el juez que propone el Gobierno para integrar el máximo tribunal, Ariel Lijo, asumió en el año 2004 como titular del Juzgado Federal N°4 en lo Criminal y Correccional en Comodoro Py.


COMPARTE TU OPINION | DEJANOS UN COMENTARIO

Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales.

Política

Política

La Cámara Federal porteña confirmó el procesamiento de Eduardo Belliboni

El dirigente del Polo Obrero está siendo investigado por "administración fraudulenta" en una causa relacionado a irregularidades en la distribución de planes sociales. La decisión fue adoptada por la Sala 1 del tribunal de apelaciones.

Subscribite para recibir todas nuestras novedades